（图片来自网络）
阳明先生年去世。先生写此信时为年，时年52岁。朱守谐为先生弟子。通篇先生强调为学就是立圣人之志，立圣人之志自然也是为学。立圣人之志为知，为知至善；致良知为行为学，为明德，为亲民。立圣人之志为知，为学则为行，知行本来合一，道一而已。
守谐问为学。予曰：“立志而已。”问立志。予曰：“为学而已。”守谐未达。
先生说，为学就是立志，立志就是为学。为学学圣人之道，立志则立圣人之志。守谐未能明白。
予曰：“人之学为圣人也，非有必为圣人之志，虽欲为学，谁为学？有其志矣，而不日用其力以为之，虽欲立志，亦乌在其为志乎！故立志者，为学之心也；为学者，立志之事也。譬之弈焉，弈（围棋）者，其事也，‘专心致志’者，其心一也；‘以为鸿鹄（大鸟）将至’者，其心二也；‘惟弈秋之为听’，其事专也；‘思援弓缴（弓和箭）而射之’，其事分也。”
先生说，我们学习做圣人，就必须立圣人之志。虽然有为学的愿望，谁为学呢？故必须立圣人之志。有了圣人之志，但志不能着空，那立志在哪里呈现呢？必须贯穿为学的整个过程。故说立志是为学的根本，而为学说的就是立志之事。
先生举了个例子：
出自《孟子.告子上》：“弈秋，通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听。一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之，虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。
”翻译下：弈秋下棋，全国第一。假使让他培养两个人下棋，其中一人一心一意，只听弈秋的话。另一人呢，虽然也听着弈秋说话，心里却老想着有只天鹅（大鸟）快要飞来，想着拿起弓箭去射它。这样，即使和前一人一道学习，成绩一定不如人家。是因为他的才智不如人家吗？当然不是这样的。
先生这里说，下围棋这件事，“专心致志”是心一；此时心里想着大鸟是心二，这时眼睛看着棋子，心已经飞走了。其中一人一心一意，只听弈秋的话，是专心于下棋一事；另一人却想着拿起弓箭去把大鸟射下来，心中已经装下了两件事，不能专心致志了。
先生要表达的意思是：下棋，心中只能有棋；为学，心中只能有圣人之志。三心二意，就不是真下棋，更不是真为学。
守谐曰：“人之言曰：‘知之未至，行之不力。’予未有知也，何以能行乎？”
予曰：“是非之心，知也，人皆有之。子无患其无知，惟患不肯知耳；无患其知之未至，惟患不致其知耳。故曰：‘知之非艰行之惟艰。’
守谐这里要表达的是，先知后行，不知如何去行呢？
先生说，“知之未至”中的“知”是“是非之心”之“知”，是本然的存在，不用我们学习，就是我们的良知。我们每一个人自然具足。
你呀，现在需要担心的不是能不能知的问题，而是想不想知的问题；不是担心是否能发现良知的问题，而是如何致良知的问题。所以说，知道良知在哪不是难事，如何去致良知才是难事。
今执途之人而告之以凡为仁义之事，彼皆能知其为善也；告之以凡为不仁不义之事，彼皆能知其为不善也。途之人皆能知之，而子有弗知乎？如知其为善也，致其知为善之知而必为之，则知至矣；如知其为不善也，致其知为不善之知而必不为之，则知至矣。知犹水也，人心之无不知，犹水之无不就下也；决而行之，无有不就下者。决而行之者，致知之谓也。此吾所谓知行合一者也。吾子疑吾言乎？夫道一而已矣。”
现在过路之人，告诉他们仁义之事，皆能知其为善；告诉他们不仁义之事，皆能知其为不善，过路之人都能明白之事，难道守谐你不能明白吗？
知道是为善，致其知为善之知而为之，就是致良知；知道其为不善，致其知为不善之知而必不为之，同理也是致良知。
良知如同水，良知无所不知，如同水无不下流，这是天然本性，良知更是天然本性，不可造作，不可思维，不可执念。
把拦水的大坝去掉，水自然顺流而下，一泻千里，“决而行之”，就是致良知。说来说去还是强调“知行合一”，知道良知，而不去致良知，都是分别妄想。道一而已。
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇
